La inacción de la «troika» empujó a España al rescate bancario

El carácter sistémico de entidades como Bankia es el argumento con el que las autoridades nacionales y europeas suelen justificar el uso del dinero de los contribuyentes para tapar los agujeros dejados por la mala gestión de la banca. Los Verdes alemanes y la fracción verde en el Parlamento Europeo lo cuestionan. Si los gobiernos nacionales, el Banco Central Europeo (BCE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Comisión Europea no hubiesen tardado tanto en reaccionar y hubieran obligado desde un primer momento a los grandes acreedores de las entidades en problemas a participar en su reestructuración , la Eurozona se habría ahorrado 35.000 millones de euros en ayudas a ocho bancos europeos , concluye un informe encargado por ese partido político.

El documento, titulado «La participación de los acreedores en la crisis bancaria de la Eurozona », elaborado por la consultora Finpolconsult y al que ha tenido acceso ABC junto a Financial Times y Süddeutsche Zeitu ng , analiza el proceso de recapitalización de tres bancos griegos (Piraeus Bank, Alpha Bank y EFG Eurobank) , dos chipriotas (Laiki Bank y Bank of Cyprus) y tres españoles (Bankia, Banco de Valencia y Banco Popular) . Si la conclusión del análisis se aplica al resto de bancos no analizados, el hipotético ahorro de dinero público es mucho mayor. Así, el documento califica de «desastrosa» la gestión de la crisis bancaria europea.

En el caso español y más concretamente de Bankia, entidad en se inyectaron 22.424 millones para mantenerla a flote , el informe apunta que España podría haber prescindido de pedir la ayuda bancaria solicitada hace un año con una participación previa de los acreedores en la reestructuración . «Bankia podría haber sido reestructurada con la participación de los bonos de deuda subordinada ya a finales de 2010», asegura Hans-Joachim Dübel , principal autor del informe.

La recapitalización directa de los bancos con desequilibrios en sus libros de cuentas, aprobada por la UE hace un año, es una de las principales razones que Dübel apunta para explicar el alto coste que ha tenido para las arcas públicas los diferentes procesos de rescate bancario. Un recapitalización con una participación directa «muy limitada» e incluso nula de los acreedores ha provocado «enormes pérdidas fiscales», afirma Dübel. Una situación de la que los miembros del Eurogrupo como Alemania u Holanda no parecieron sacar las conclusiones correspondientes en su crisis bancaria particular de 2008.

En plena campaña electoral en la que se encuentra inmersa Alemania , a apenas dos meses de las elecciones del próximo septiembre, Los Verdes alemanes han elegido dos temas para erosionar la incontestable ventaja que la canciller Angela Merkel en los sondeos: el derecho a la privacidad ciudadana (tras el caso Snowden) y la política económica y europea de Berlín.

En este último asunto, Los Verdes alemanes apuestan por la consolidación fiscal pero con la participación de todos los actores sociales, incluyendo los grandes acreedores de la banca, y con el reparto de responsabilidades en una crisis de deuda europea de carácter transfronterizo. El portavoz de asuntos económicos de Los Verdes alemanes en el Bundestag, Gerhard Schick, y el europarlamentario verde Sven Giegold fueron quienes impulsaron el estudio que hoy se da a conocer. «Ahora sabemos que las medidas de ahorro de gasto soportadas por la ciudadanía española y las consecuentes cifras récord de desempleo podrían haber sido evitadas. Es hora de preguntarse quién ha sacado provecho de estos rescates», plantea Schick.

El informe afirma que la causa fundamental de esa «política fallida» no es la falta de regulación, sino el fracaso europeo al establecer instituciones que representen el interés general comunitario por lo que insta a crear una supervisión fiscal europea común.