La denuncia de los oncólogos en diez casos prácticos: «El tratamiento no está financiado»

«Carcinoma de colon con metástasis hepáticas KRAS, BRAF nativos y HER2 no amplificados. No inestabilidad de microsatélites. Perfecto estado general. Paciente que fue tratada con fluorouracilo, irinotecan y panitumumab con buenísima respuesta y operada para extirpar las metástasis hepáticas quedando libre de tumor. A los nueve meses recaída hepática. Se propone reiniciar tratamiento. Atrys Bienzobas propone no poner panitumumab. El oncólogo se ratifica en la pauta completa al demostrar su eficacia, y estar aprobado por la Agencia Española del medicamento. La aseguradora aprueba el tratamiento».

«Atrys Bienzobas», dicen los oncólogos en conversación con este periódico, «se permite recomendar un tratamiento de inferior calidad, con peor respuesta y con menor supervivencia con tal de ahorrar en el anticuerpo panitumumab. El tratamiento se mantuvo y el resultado fue de control de la enfermedad».

«Enferma de cáncer de mama con afectación de ganglios en axila, luminal HER 2 amplificado diagnosticada a los 45. Fue tratada con quimioterapia y doble bloqueo HER2 (Phesgo) y luego se extirpó la mama. El estándar de tratamiento es continuar con bloqueo HER 2 después de la cirugía».

Atrys Bienzobas afirmaba que el tratamiento no estaba financiado por el Sistema Nacional de Salud y recomiendan bloqueo sólo con un anticuerpo - trastuzumab- para ahorrarse el segundo fármaco (pertuzumab, incluido en Phesgo). El oncólogo se ratificó y la aseguradora lo aprobó. En este caso afirman que phesgo (doble anticuerpo monoclonal para el tratamiento de cáncer de mama HER 2 positivo en cáncer de mama temprano) no está financiado por el Sistema Nacional de Salud . «Es falso», dicen los médicos, «ya que fue aprobado por la Comisión Europea en 2020 y por el Estado español en mayo del 23. Cuando Atrys Bienzobas afirmaba que no lo estaba la financiación llevaba aprobada varios meses. Además, afirman que no está indicado en el tratamiento adyuvante (post-operatorio) en este caso», añaden.

«Buen estado general y perfecto estado cognitivo. Carcinoma urotelial de vejiga estadio IV. Había sido tratada con carboplatino y gemcitabina con mala tolerancia. Se indica inmunoterapia con pembrolizumab en segunda línea, inmunoterapia cara que es el estándar en estos casos, en ficha técnica y avalado por todas las guías de consenso internacional (Guía ESMO europea y NCCN (norteamericana). Atrys Bienzobas afirma que no está en la ficha técnica de la Agencia Española del Medicamento. El oncólogo presenta la ficha técnica y se ratifica. La aseguradora aprueba el tratamiento».

«En este caso no hay mejor argumento que copiar y pegar la indicación de la ficha técnica», aseguran los oncólogos: «Mienten para evitar un fármaco caro aprobado y recomendado por las organizaciones científicas internacionales de Oncología Médica».

«Una paciente con un carcinoma de mama metastásico HER 2 positivo con progresión de la enfermedad a tratamientos previos con quimioterapia y trastuzumab. Se propone el tratamiento con trastuzumab deruxtecan, en ficha técnica, que es el estándar en esta situación y recomendado por todas las guías de consenso europeas y americanas. Atrys Bienzobas responde recomendando TDM-1 (obviamente más barato pero más ineficaz). El oncólogo se ratifica en su tratamiento y la aseguradora lo autoriza«.

«Es un caso claro de recomendación de tratamiento de inferior calidad (y más barato) a pesar de que la evidencia científica de que trastuzumab deruxtecan, propuesto por el oncólogo aporta más respuestas del tumor y más supervivencia que TDM-1 de forma contrastada y publicada y por lo que se ha aprobado por todas las guías de consenso y por las agencias reguladoras europeas y españolas», explican a ABC.

«Operada por cáncer gástrico y tratada de forma complementaria con quimioterapia (fluorouracilo, folínico y oxaliplatino). Se produce progresión de la enfermedad y se indica tratamiento con ramucirumab, anticuerpo monoclonal aprobado para esta indicación y recomendado en todas las guías de consenso internacional. Desde Atrys Bienzobas deniegan el tratamiento por no estar en ficha técnica. El oncólogo se ratifica aportando la misma. La aseguradora finalmente aprueba el tratamiento.

Los oncólogos aseguran que «este es un caso en el que mienten diciendo que el fármaco no está en ficha técnica para evitar el coste de su aplicación. De nuevo analizar la ficha técnica, demuestra que la intermediaria trata de eliminar un tratamiento caro y legal de un modo falso».

«Enferma con cáncer de colon diseminado en primera línea de tratamiento. Se solicita tratamiento con fluorouracilo, folínico, oxaliplatino y bevacizumab. El asesor de Atrys Bienzobas afirma que bevacizumab no está en ficha técnica. El oncólogo se ratifica y la aseguradora lo aprueba».

«Paciente con cáncer de mama metastásico HER 2 amplificado y enferma desde los 37 años. Había sido tratada con quimioterapia, bloqueo HER 2 y dentro de ensayos clínicos habiendo sobrevivido más de 15 años. Se indica eribulina como nuevo tratamiento y mantenimiento de bloqueo HER 2 con trastuzumab. Atrys Bienzobas deniega eribulina en combinación con trastuzumab. El oncólogo se ratifica y la compañía aseguradora lo aprueba.

Los oncólogos dan su versión: «Esta era una paciente de Muface sin posibilidad de ser tratada fuera del medio privado y se mantuvo la propuesta de tratamiento. Este es un caso de interpretación completamente torticera y economicista de la ficha técnica. En los cánceres de mama HER 2 amplificados, se recomienda mantener el bloqueo HER 2 a lo largo de toda la vida de la paciente independientemente del tratamiento quimioterápico que se aplique que irá cambiando según se vaya haciendo resistente el tumor a los fármacos utilizados, pero siempre manteniendo el bloqueo HER 2. Su interpretación malintencionada es que, como la ficha técnica no dice que se pueda combinar, pues entonces su interpretación es que está fuera de ficha técnica. Así intentan ahorrarse el coste de la eribulina y de paso del trastuzumab. Y eso es científicamente inadmisible. En los sucesivos tratamientos ha mantenido trastuzumab en todo momento. Ocurre lo mismo en el cáncer de próstata metastásico. Aunque se pongan quimioterapias sucesivas según avanza el tumor hay que mantener el bloqueo de los andrógenos toda la vida del paciente».

«Paciente de 72 años con cáncer de mama metastásico HER2 low desde los 62 años y tratada con diferentes tratamientos y larga supervivencia. Se indica trastuzumab deruxtecan. La compañía Atrys afirma que aunque se ajusta a la ficha técnica el tratamiento no está financiado por el Sistema Nacional de Salud. El oncólogo se ratifica y la aseguradora aprueba el tratamiento«.

Este es el análisis de los oncólogos denunciantes: «Afirman que la indicación de trastuzumab deruxtecan no tiene aprobada la financiación por el SNS lo que es rotundamente falso porque en la fecha de la denegación de Atrys Bienzobas ya estaba financiado por el sistema nacional de salud para los cánceres de mama metastásico HER 2 low. A pesar de todo, y como en todas las demás ocasiones definen la solicitud como 'no justificada' y lo reiteran a la compañía por dos veces en el mismo día lo que seguramente es un señalamiento negativo para el oncólogo dirigido a l a aseguradora».

«Es un varón de 79 años, buen estado general, con cáncer de páncreas metastásico desde los 78 años. Había sido tratado con dos líneas de tratamiento previas, folfirinox y abraxane- gemcitabina. Se solicita fluorouracilo e irinotecan liposomal. Deniegan este último basándose en que no está en ficha técnica. El oncólogo se ratifica y se aprueba«.

«Un intento de evitar un tratamiento caro en base a un argumento falso», denuncian.

«Es una paciente de 45 años con cáncer de mama metastásico HER 2 amplificado, que ha hecho múltiples líneas de tratamiento asistencial y en ensayo clínico a la que se prescribe trastuzumab emtansina. Atrys Bienzobas lo deniega porque no tiene lesiones fuera del sistema nervioso y dicen que en el ensayo que sirvió de autorización no había pacientes con esas metástasis. El oncólogo se ratifica en el tratamiento, que se deniega; se vuelve a ratificar y se aprueba definitivamente».

«A pesar del argumento utilizado, no dicen que en la aprobación de la Agencia Europea y Española del Medicamento no se define esta limitación y que hay otros estudios que sí integraron pacientes con metástasis cerebrales y se beneficiaron del tratamiento. La paciente cumplía claramente con la ficha técnica», concluyen los médicos.