Con emojis y como adolescentes eufóricos: así planeó el Pentágono el ataque a Yemen en Signal

Noticia Relacionada

Trump le resta importancia a la filtración de los planes secretos de guerra: «Era un chat aburrido»

David Alandete | Corresponsal en Washington

El jefe del Pentágono se defiende atacando al periodista al que la Casa Blanca añadió por error a un grupo de mensajes sobre un ataque a Yemen

Lo hicieron en Signal, una aplicación de mensajería cifrada, en un grupo llamado «Houthi PC small group» que, por error, incluyó al redactor jefe de 'The Atlantic', Jeffrey Goldberg. «PC» son las siglas en inglés de Principals Committee, es decir, altos funcionarios con capacidad de decisión en un área de seguridad nacional.

Los mensajes ahora publicados por ese medio retratan una escena insólita: el secretario de Defensa Pete Hegseth escribió, usando mayúsculas como si se comunicara en redes sociales, los horarios de despegue de los F-18 y el lanzamiento de misiles Tomahawk, mientras otros participantes -incluidos el vicepresidente J. D. Vance y el asesor de Seguridad Nacional Michael Waltz- celebraban en tiempo real la destrucción de edificios y la muerte de un objetivo identificado como «el jefe de misiles» de los hutíes.

«Edificio colapsado. Tuvimos múltiples identificaciones positivas. Pete, Kurilla, la comunidad de inteligencia: gran trabajo», escribió Waltz. A lo que Vance respondió con un lacónico: «Excelente».

Luego vinieron los emojis: puño cerrado, bandera de EE.UU., fuego. En otro momento, Waltz dijo que el equipo en el teatro de operaciones lo había hecho «genial», y Susie Wiles, asesora política cercana a Trump, escribió: «Dios los bendiga».

Además del tono informal, los mensajes revelan un patrón preocupante: comentarios de alto nivel sobre decisiones estratégicas, como la necesidad de exigir compensaciones económicas a Europa si Estados Unidos «restauraba la libertad de navegación» en el mar Rojo. Hegseth, dirigiéndose al vicepresidente, afirmó: «Comparto totalmente tu desprecio por el parasitismo europeo. Es PATÉTICO». De nuevo, en mayúsculas.

Otro participante sugirió que, si Europa no pagaba, EE.UU. debería «extraer algún beneficio económico adicional».

La gravedad de lo revelado no solo está en los detalles operativos filtrados —con fechas, horas y objetivos militares—, sino en la normalización de su transmisión en canales no oficiales y sin ningún control de seguridad.

Goldberg, quien recibió por error acceso al chat, decidió no publicar los mensajes hasta asegurarse de que ya no representaban un riesgo operativo. Lo hizo solo después de que el presidente Trump y varios de sus funcionarios negaran públicamente que se hubieran compartido «planes de guerra» o información sensible.

Nunca antes se había documentado que altos cargos del Pentágono y de las agencias de inteligencia de EE.UU. compartieran en tiempo real planes militares con ese nivel de detalle en un canal informal y sin supervisión. La reacción posterior de los implicados ha sido minimizar el incidente, negando que se tratara de información clasificada. Sin embargo, los hechos y los mensajes —ahora públicos— sugieren lo contrario.

En ese contexto, lo que más sorprende no es solo el contenido, sino el estilo: mientras se ejecutaban ataques letales, los líderes de seguridad nacional de Estados Unidos escribían mensajes breves, con frases entusiastas y emojis celebratorios, como si se tratara de una conversación sobre un partido de fútbol o una reunión entre colegas. Esa banalidad del lenguaje, en contraste con la seriedad de las acciones que describen, ha despertado críticas tanto dentro como fuera del país sobre la degradación de los estándares de deliberación estratégica en el círculo más alto del poder estadounidense.